论文

苏格兰自由银行业市场约束研究

2020-11-27 00:19

本文摘要:摘要: 19世纪,苏格兰自由业虽然经常导致个人银行倒闭,但银行业整体危机并未日益加剧,银行业通过《自由选择条款》等制度创造寻求平稳持续的发展。这个案例研究的着眼点是在自由放任中,客户如何通过市场力量和市场内生的合同决定来避免风险的过度积累。研究表明,不存在苏格兰权利银行体系,推出内生的自我稳定机制,加强市场约束不利于控制银行过度冒险,构建实用发展。

华宇娱乐官网

摘要: 19世纪,苏格兰自由业虽然经常导致个人银行倒闭,但银行业整体危机并未日益加剧,银行业通过《自由选择条款》等制度创造寻求平稳持续的发展。这个案例研究的着眼点是在自由放任中,客户如何通过市场力量和市场内生的合同决定来避免风险的过度积累。研究表明,不存在苏格兰权利银行体系,推出内生的自我稳定机制,加强市场约束不利于控制银行过度冒险,构建实用发展。

关键词:权利银行市场约束自由选择条款1,章20世纪80年代以来,世界主要发达国家争夺开放银行业管制,这种趋势更好地使监管机构面对市场力量面临无力的结果。随着金融全球化的发展银行业的稳定变得越来越重要。近年来,频率越来越高的银行危机给相关各国带来了严重的损失,房子和管制者敦促人们寻找更有效地控制银行冒险的方法。

经济学家本质上没有明确提出前所未有的新构想,而是回到了依赖市场约束的完全方式。2004年6月,国际清算银行发表的《新巴塞尔协定》具体将市场约束作为新监管框架的三大支柱之一,表明主流化国家对市场约束的作用已经达成普遍共识。

19世纪,权利银行业普遍不存在于世界各地,这些银行在没有政府监督管理的环境下发展起来,被市场机制限制了银行的风险管理。到1884年的苏格兰、南北战争前的美国、***时期的法国和中国清朝,权利银行得到了普遍发展。

其中,有人指出苏格兰银行业依然是权利银行业的顺利案例,关于权利银行业的研究给现代政策制定者带来了很多有益的救济,权利银行制度依然是分析银行业市场制约问题的许多研究关键。关于自由银行没有明确的定义,一般是指19世纪左右常见的比较自由放任(Laissez—faire )银行系统。Schuler(1992 )的观点是代表性的,所谓“权利银行”,很难说银行系统是竞争性银行券发行、低转账障碍、银行储备不受中央支配等,减少允许和比较的权利,使银行系统变得不权利。

华宇娱乐平台

本文的研究目的是以苏格兰权利银行业为例,在权利银行时代比较无政府管制的条件下,实地考察市场约束发挥作用的机制和效果,得出一些经验和救济结论。二、苏格兰权利银行业比较好的稳定性苏格兰第一家银行是苏格兰银行(Bank of Scotland ),苏格兰银行于1695年从苏格兰议会获得许可,这项许可到1716年在苏格兰获得银行1727年,苏格兰皇家银行正式成立,两个主要银行的竞争是一系列的。

1746年,不列颠亚马尼公司获得了设立银行以增进亚马尼贸易的许可。这三家主要银行以有限责任公司的形式不存在,其他中小银行都是无限责任公司。1844年,议会通过了peel’sbankingact的法案。

该法案仍然允许银行券个人发行。从此,苏格兰银行业结束了权利银行时代。通过Ayr银行倒闭的事件,可以说明苏格兰银行系统的稳定。

这是苏格兰权利银行时代最严重的破产事件,但整个银行系统的稳定没有受到影响。Ayr银行的人过度扩大了贷款业务,银行于1772年6月25日破产。只有13家小型私人银行因感染而破产,17家有资格发行银行券的大型银行没有破产,这些表明整苏机制有效地约束了整个苏格兰银行系统(怀特,1984 )。公众没有受到破产的损害,所有债权人最后都领取了所有赔偿金,苏格兰银行和皇家银行以票面价格拒绝领取Ayr银行券,通过这项措施得到了更多的存款,使他们的银行券更好地流通。

怀特(1984 )进一步明确了苏格兰银行系统比英格兰平稳,从1809年到~1830年两国银行破产的亲率是苏格兰年均0.4%,英格兰1.81%。估计公众的比较损失,从苏格兰银行到1841年的损失共计32000英镑,比较伦敦的银行损失是这个数字的两倍。对怀特的研究引起了很多批评。例如,Sechrest(1988 )认为苏格兰和英格兰的状况没有太大变化,在从1772年到~1830年的更长时间内,苏格兰地区银行破产的比例为1.33%,英格兰地区为1.41%或关于苏格兰权利银行稳定性的实地调查,不仅是关于破产及其损失的实地调查,效率的改良和企业家才能的提高等也不利于稳定性的改良。

华宇娱乐平台

经验指出权利银行系统是有效和先进的设备,竞争需要磨练增进银行家企业家技能和创造性的意愿,激励分行的发展,银行获得规模经济(Dowd,1992 )。三、苏格兰银行业初期市场制约——银行券对决权利银行时代,银行权利发行银行券,银行要求人们使用以各种方式自己发行的银行券。

如果一家银行在扩大发售规模的同时,也允许竞争银行券的发售规模的话,被称为银行券对决(Note Duels )。银行扩大了他们的银行券向公众发售的规模,努力让公众尽量长时间拥有人。银行的利润必须与银行券的发售规模和公共持有人时间有关。

公共持有人银行券使金银等硬货币的使用权相等,交给银行,银行可以通过黄金硬货币等展开等方式获利。银行可以雇佣人员专门收集被称为“银行券获得者”的竞争对手的银行券,通过拒绝银行券兑换金,竞争对手的流动性变得困难。

为了让市场参与者更好地使用银行券,必须让市场参与者相信银行的安全性、实用性。这种竞争方式使银行系统所有者有富馀,保持公众对银行券支付的信心,有助于避免因拒绝大量银行券支付而引起的流动性问题。因此,Kroszner(1995 )指出银行券对决是银行业市场制约产生的最重要的渠道。

苏格兰皇家银行(The Royal Bank of Scotland )正式成立后,迅速以这种方式向苏格兰银行(The Bank of Scotland )展开竞争,在苏格兰银行的流动性方面造成非常严重的困难,导致交易苏格兰银行摆脱了困境,在上市的银行券合同中重新加入自由选择条款。也就是说,如果存款人同意自由选择延期支付6个月,银行就会向存款人支付5%的年利率。

由于自由选择条款经常出现,“银行券对决”迫使苏格兰银行解散市场,反而导致双方败北,同时引起一系列金融创新避免了有利的结果。因此,各银行退出了这种效果不好的竞争方式,苏格兰银行业转移到了近一个世纪的良性自由竞争期。


本文关键词:苏格兰,自由,银,行业市场,约束,研究,摘要,华宇娱乐平台

本文来源:华宇娱乐平台-www.yaboyule253.icu